运动场塑胶跑道的投入

运动场塑胶跑道的投入

　　共同体内部只能模糊定价，正是这种模糊定价使得共同体成员无法确认自己的产权收益，因而也无法得知自己所得的收益分配是否与自己的产权收益相一致。由于产权收益与收益分配对等的困难决定了不对等的存在，那么模糊定价便为共同体中产权收益低者向产权收益高者侵权提供条件，换句话说就是模糊定价客观地造成了侵权行为的产生和对侵权行为给予制度保证，收益与分享不对等对勤勉的负效应尽管运动场塑胶跑道的共同体内对产权收益定价不可能，但共同体内成员对自己的产权收益的量仍然是有比较的。首先，共同体成员在不同的分工中所作的运动场塑胶跑道的投入会有很大的不同。

　　当自己所作的投入与收益的定价量不一致时，他将发现他的产权收益量定得不合理。如甲在某个时段内分别参与解决100公斤水、100公斤柴、10公斤大米三种供求问题，并分别为此作了A C的三种投入，获得共同体的定价量分别是100公斤水50元100公斤柴20元，10公斤大米60元的产权收益，那么，甲在各分上面两式中，左边的不等式往往是成立的，在不同的情况下解决水、柴火、大米所作的投入（劳动力投入、知识投入、现金投入等）会有很大的不同。如在一个登山营地，可能获得水的难度要比获得柴火难度大，获得柴火难度又比获得食品难度大（前人留下食品的可能性***）。但右边的不等式成立的可能性极小（只有在计量单位不同时才成立）。这说明了共同体成员通过自己的投入量可以衡量自己的产权收益量的确定是否合理。其次，共同体成员可以通过成员之间投入量和收益量的差异来判别产权收益量确定得是否合理。

　　如两个人采用一种两人必须用力均等的器械提升物品，然而给他们确定劳动量并用以决定支付劳动报酬时，因一方是师傅而另一方是徒弟彼此就相差三倍：师傅得到劳务费30元，徒弟只得到10元。另一种情况如老工人在宿舍区看门一个月领3000元工资，而一个小伙子在隧道中冒着生命危险作业每月只得2100元工资。由于产权收益与收益分享对等是共同体的一种经济学理想共同体就极力使成员的产权收益量与收益分配量相一致。但因成员的产权收益确定得不合理，创造收益大于获得分配的情况便会发生。在这种情况下，如果创造运动场塑胶跑道的收益大于所获得分配的成员得不到一种在将来自己的收益小时也能去分摊别人收益的预期，他将会降低自己对创造收益的热情，不愿去创造比自己得到的分配量更多的收益，或者尽可能少地创造收益而设法获得更多的收益分配。